<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 5, 2024 at 4:51 AM Peter Cock <<a href="mailto:p.j.a.cock@googlemail.com">p.j.a.cock@googlemail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, Jan 4, 2024 at 9:09 PM Iddo Friedberg <<a href="mailto:idoerg@gmail.com" target="_blank">idoerg@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Thu, Jan 4, 2024 at 2:44 PM Peter Cock <<a href="mailto:p.j.a.cock@googlemail.com" target="_blank">p.j.a.cock@googlemail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Off list?<br>
><br>
> Sure.<br>
<br>
I guessed you went off list by mistake.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Yes, sorry. Back on, so everyone can benefit from my keen insights /s<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
>> I too used to search it that way. Not sure how well Sphinx's search<br>
>> box works in comparison - but that was a benefit of the single HTML<br>
>> file vs multiple files.<br>
><br>
> Or the HTML :)  Perhaps a one-page HTML document can be<br>
> generated from the RST pages? Or would there be an indexing<br>
> mechanism (less desirable).<br>
<br>
The multi-page HTML has a search function.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>It does, but it looks like it does not' limit itself to a specific document subtree: looks like the search is not confined to the, say, cookbook & tutorial only.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Strangely the single page HTML output does not, but it may as side<br>
effect from the additional warnings Sphinx spits out.<br>
<br>
I think the single page PDF looks like the best bet.<br>
<br>
>> As to the authorship, that crossed my mind too. The Sphinx author<br>
>> field gets used in the footer so short and sweet as it stands seems<br>
>> fine: "© Copyright 1999-2024, The Biopython Contributors."<br>
>><br>
>> Rather I on this page between the title and the table of contents<br>
>> might work nicely? <a href="https://biopython.org/docs/dev/Tutorial/index.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://biopython.org/docs/dev/Tutorial/index.html</a><br>
><br>
> Yes, I think a named author section would be nice there. And I'm not<br>
> jsut saying that becuase I'm on there ;) but also to preserve some<br>
> sense fo history.<br>
<br>
Grin.<br>
<br>
> We might want to revise the copyright to CC-BY though?<br>
<br>
That would have been a good call in hindsight when we started the<br>
BSD dual licensing process.<br>
<br>
The tutorial is part of the main repository and thus under our<br>
Biopython specific license. We may be able to apply the BSD as<br>
well with all the history contributor agreements (I haven't checked).<br></blockquote><div><br></div><div>So we can write that the docs are also under the Dual Biopython / BSD license, it's good enough, for most practical purposes (reuse & accreditation).  The copyright without additions  implies no reuse / redistribution.  But you can add instead "Copyright 1999-2024, The Biopython Contributors, may be reused under the Biopython License (linked)."<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Peter<br>
</blockquote></div><br clear="all"><br><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Iddo Friedberg</div><div><br>++++++++++[>+++>++++++>++++++++>++++++++++>+++++++++++<<<<<-]>>>>++++.><br>++++++..----.<<<<++++++++++++++++++++++++++++.-----------..>>>+.-----.<br>.>-.<<<<--.>>>++.>+++.<+++.----.-.<++++++++++++++++++.>+.>.<++.<<<+.>><br>>>----.<--.>++++++.<<<<------------------------------------.<br></div></div></div></div>