<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 21 June 2017 at 08:23, Iddo Friedberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:idoerg@gmail.com" target="_blank">idoerg@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="auto">Caught between a rock and a hard place on this one. I don't have a good solution, I'm afraid. Just that we have to be mindful of the consequences of what we do, and understand the environment we are operating in, and who the biopython users are.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I do not think the metaphor holds: Biopython 1 is not going to disappear. If there is legacy code, it can use Biopython 1. Also support for Python 2 will stop on 2020 anyway and we are about to sign the Python 3 statement, so in practice is this not a settled discussion, or was it not clear the consequences of this?</div><div>Given the lack of resources maintaining two versions is yet more burden</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="auto"></div><div dir="auto"><br></div><div>Actually, now that I think about it, maybe a user survey would help test the waters?</div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"></div></div></div></div></blockquote></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><a href="https://github.com/tiagoantao/" target="_blank"></a><br></div><div><br></div><div>I am afraid that a user survey will be representing a very small part of users. Like 99% will not participate (actually 99% will probably not even know that the survey is ongoing). I think it makes more sense for this to be settled here on the mailing list. Especially because the most important issue is motivation of the people that are going to implement this.</div></div></div>
</div></div>