<div dir="ltr">Thanks Spencer for the nice summary!<div><br></div><div>I'm going to give my vote to 1.8, because of all the new features and because I think we really need to move forward in this one.</div><div><br></div><div>I would be in any case ready to compromise in 1.7 if we see that 1.8 will really cut off a significant amount of users. With the condition that the next release will then go to 1.8.</div><div><br></div><div>The only thing I feel strongly against is staying in 1.6. Whatever we do we should avoid that.</div><div><br></div><div>Jose</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 12, 2016 at 10:06 AM, Andreas Prlic <span dir="ltr"><<a href="mailto:andreas@sdsc.edu" target="_blank">andreas@sdsc.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Based on some RCSB PDB analytics data, I'd estimate that about 2/3 of all users are already on 1.8. However there is still a significant number of users on 1.7 (somewhere around 1/4). <div><br></div><div>As such my vote is to upgrade to 1.7 for now and move to 1.8 at some point in the future, when 1.7 usage has declined further.</div><div><br></div><div>Andreas<br><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 12, 2016 at 8:56 AM, Terry Casstevens <span dir="ltr"><<a href="mailto:tmc46@cornell.edu" target="_blank">tmc46@cornell.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Spencer,<br>
<br>
I'm the lead developer for the Tassel software, and we use the Biojava<br>
libraries.  We've required Java 8 for Tassel since August 2014.  If<br>
you change, some users will need to upgrade Java regardless.  I<br>
recommend going to Java 8.<br>
<br>
<a href="http://maizegenetics.net/tassel" rel="noreferrer" target="_blank">maizegenetics.net/tassel</a><br>
<br>
Best,<br>
<br>
Terry<br>
<div><div><br>
<br>
On Tue, Jan 12, 2016 at 7:16 AM, Spencer Bliven<br>
<<a href="mailto:spencer.bliven@gmail.com" target="_blank">spencer.bliven@gmail.com</a>> wrote:<br>
> There has been some informal discussion of increasing the Java version<br>
> requirement for BioJava from the current Java 6 to either 7 or 8. It would<br>
> be great to hear from the larger BioJava community about whether this would<br>
> be a welcome change or not.<br>
><br>
> I will start the discussion by listing what I see as the pros and cons of<br>
> setting each version as the minimum requirement for BioJava.<br>
><br>
> Java 6:<br>
> ---------<br>
> + Greatest backwards compatibility<br>
> - No updates since Feb 2013*<br>
> - Some dependencies are not compatible, requiring the use of older versions<br>
> (currently only log4j, but could be others in the future)<br>
><br>
> Java 7:<br>
> ---------<br>
> + Most popular version currently<br>
> + Some minor language features added<br>
> - No updates since Apr 2015*<br>
><br>
> Java 8:<br>
> ---------<br>
> + Tons of awesome new programming features, e.g. lambda functions<br>
> + Only version supported by Oracle<br>
> - Not available for many systems<br>
><br>
> * Note that all versions are backwards compatible, so you can always use a<br>
> more up-to-date JDK for downstream projects. Running outdated software is<br>
> generally a bad idea, so users are encouraged to use the Java 8 JRE,<br>
> regardless of the minimum BioJava requirement.<br>
><br>
><br>
> One thing I would like to get a sense of is how many BioJava users are still<br>
> using 6 and 7. @emckee2006 mentioned on github that they still have some<br>
> servers on 6. I know that getting Java 8 installed on CentOS is rather<br>
> painful, so probably some users haven't yet updated to 8.<br>
><br>
> Let me know if I missed anything!<br>
><br>
><br>
> Cheers,<br>
><br>
> Spencer<br>
><br>
><br>
><br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> biojava-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:biojava-dev@mailman.open-bio.org" target="_blank">biojava-dev@mailman.open-bio.org</a><br>
> <a href="http://mailman.open-bio.org/mailman/listinfo/biojava-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.open-bio.org/mailman/listinfo/biojava-dev</a><br>
_______________________________________________<br>
biojava-dev mailing list<br>
<a href="mailto:biojava-dev@mailman.open-bio.org" target="_blank">biojava-dev@mailman.open-bio.org</a><br>
<a href="http://mailman.open-bio.org/mailman/listinfo/biojava-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.open-bio.org/mailman/listinfo/biojava-dev</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">-----------------------------------------------------------------------<br>Dr. Andreas Prlic<br>RCSB PDB Protein Data Bank</div><div>Technical & Scientific Team Lead</div><div dir="ltr">University of California, San Diego<div><br></div><div>Editor Software Section <br><div>PLOS Computational Biology<div><div><div><br></div><div>BioJava Project Lead<br>-----------------------------------------------------------------------<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
biojava-dev mailing list<br>
<a href="mailto:biojava-dev@mailman.open-bio.org">biojava-dev@mailman.open-bio.org</a><br>
<a href="http://mailman.open-bio.org/mailman/listinfo/biojava-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.open-bio.org/mailman/listinfo/biojava-dev</a><br></blockquote></div><br></div>